donderdag, april 10, 2008
PSV kiest kant hooligans: fotografen vogelvrij in Philips-stadion?
Onlangs beklaagden voetbalfotografen zich via de NSP in de Journalist en in EenVandaag over de slechte werkomstandigheden in de Nederlandse voetbalstadions. In de tv-uitzending kwam naar voren dat de meeste voetbalfotografen hun verhaal niet op tv durfden te doen omdat de zogenaamde supporters, die op zondagmiddag vooral plezier beleven aan het gooien met bier, vuurwerk en munten, dan wraak zouden nemen. De fotografen die wel in beeld kwamen stelden dat vele voetbalclubs niets tegen het wangedrag doen omdat die de supporters te vriend willen houden.
Dat laatste blijkt maar weer eens uit een ingezonden brief in De Journalist van Frank Wijnveld, "Manager Veiligheid & Operations" bij PSV. Hij legt de verwijten grotendeels bij de fotografen, en toont vooral begrip voor de zich misdragende "fans" en hardhandig tegen fotografen optredende stewards.
Enkele citaten:
Fotografen moeten zich ook bewust zijn van het feit dat niet iedereen enthousiast wordt van een fotograaf met telelens die op korte afstand van zijn gezicht foto’s maakt. Het “object” (in dit geval de supporter) kan een dergelijke actie beleven als bedreigend, zeker als de supporter in kwestie redenen heeft om niet in beeld te komen.
(Oh en dan bekogel je een fotograaf maar met vuurwerk en bier, dat spreekt toch vanzelf? De supporter wordt immers "bedreigd". Welke redenen hebben die "brave" Brabantse supporters dan om niet in beeld te willen komen? Zou de PSV-man ook zo begripvol reageren als die "fans" de privacyschendende beveiligingscamera's in het stadion zouden aangrijpen voor een staaltje vandalisme? Red.)
Fotografen kunnen tegelijkertijd ook niet ontkennen dat zij soms “creatief omgaan met afspraken” om net die ene exclusieve foto te hebben die een ander niet heeft. Juist in die gevallen ontmoeten zij stewards die – daar neergezet met een opdracht – zien dat hun opdracht in gevaar komt en op gaan treden. Dat doen zij net op het korte moment dat de exclusieve foto gemaakt had moeten worden… Het vervolg van de relatie tussen de steward en de fotograaf laat zich raden.
(Tsja, dan is het toch ook heel normaal dat een PSV-steward een fotograaf mishandelt onder toejuichingen van het "gemoedelijke" PSV-publiek? Daar heeft die fotograaf zelf om gevraagd, immers? Red.)
Dat laatste blijkt maar weer eens uit een ingezonden brief in De Journalist van Frank Wijnveld, "Manager Veiligheid & Operations" bij PSV. Hij legt de verwijten grotendeels bij de fotografen, en toont vooral begrip voor de zich misdragende "fans" en hardhandig tegen fotografen optredende stewards.
Enkele citaten:
Fotografen moeten zich ook bewust zijn van het feit dat niet iedereen enthousiast wordt van een fotograaf met telelens die op korte afstand van zijn gezicht foto’s maakt. Het “object” (in dit geval de supporter) kan een dergelijke actie beleven als bedreigend, zeker als de supporter in kwestie redenen heeft om niet in beeld te komen.
(Oh en dan bekogel je een fotograaf maar met vuurwerk en bier, dat spreekt toch vanzelf? De supporter wordt immers "bedreigd". Welke redenen hebben die "brave" Brabantse supporters dan om niet in beeld te willen komen? Zou de PSV-man ook zo begripvol reageren als die "fans" de privacyschendende beveiligingscamera's in het stadion zouden aangrijpen voor een staaltje vandalisme? Red.)
Fotografen kunnen tegelijkertijd ook niet ontkennen dat zij soms “creatief omgaan met afspraken” om net die ene exclusieve foto te hebben die een ander niet heeft. Juist in die gevallen ontmoeten zij stewards die – daar neergezet met een opdracht – zien dat hun opdracht in gevaar komt en op gaan treden. Dat doen zij net op het korte moment dat de exclusieve foto gemaakt had moeten worden… Het vervolg van de relatie tussen de steward en de fotograaf laat zich raden.
(Tsja, dan is het toch ook heel normaal dat een PSV-steward een fotograaf mishandelt onder toejuichingen van het "gemoedelijke" PSV-publiek? Daar heeft die fotograaf zelf om gevraagd, immers? Red.)
# posted by Jan-Edward : 16:19
|
|